El jueves durante el día la cadena CNN informa, según vemos el twitter de arriba, que según sus fuentes, el reconocimiento del interinato del venezolano Juan Guaidó terminaría en el 2023, aunque no lo dice, se entiende que es en enero.

Luego, a las horas, CNN también saca el siguiente tuiter:

En horas, la cadena de noticias más importante de noticias de habla hispana, no es que se contradice, porque podemos entender que hayan dos voceros con opiniones encontradas, es algo peor, no define una política informativa sobre las dos aristas de la misma noticia, creando una confusión, y usando su poder informativo solo para ganar likes.

Una de las leyendas del periodismo en Venezuela, el profesor Sergio Antillano me dijo lo siguiente: si usted no analiza la noticia, sino la interpreta sino que solamente la coloca, no es periodista es un office boy.

Y precisamente el papel de office boy para CNN no le queda bien. Y si es verdad, ellos son miles de periodistas con el músculo mas poderoso de información de habla hispana, pero si alguien llega a leer esto, hay sobradas razones para explicar el porque asi no se hace periodismo.

La cadena no puede sacar en menos de 24 horas dos vocerías sin dar nombre y apellido y con noticias disimiles y contradictorias, salvo que sea un ejercicio político para influenciar en la oppsición venezolana, que es al final lo que ocurrió.

Todos sabemos que el interinato venezolano de Guaidó esta boqueando, no hace falta ser experto político para reconocerlo. Y también es sabido que los intereses estadounidenses con Venezuela no se refiere fundamentalmente al tema democrático. La relación de Biden con el tema venezolano se abraza al problema económico y alli Maduro tiene la sartén por el mango.

Bajo este aspecto, CNN, no es solo una cadena informativa, ellos saben que su penetración mediática influye con mucha fortaleza en la opinión de la política latinoamericana, y bajo esa consideración, tienen exclusivas, entrevistas especiales, etc. Por ello, una información de la cadena tiene un peso específico en la política.

Entendemos que ellos tengan los dos voceros con versiones disimiles del caso Guaidó, pero lo que es inexplicable, salvo que sea manipulación política es jugar a dos bandas, es que usen el medio para llevar dos discursos, y el propio medio pasa silbando en el tema, bajo la misma excusa que colocan siempre: yo solo informo, usted formese su opinión.

esta última sentencia es una simulación del manejo político, es un fábula que esconde el verdadero sentido periodístico, que es a partir de hechos, acercarme a la verdad. Aqui CNN no hace periodismo ni analiza el porque de las dos versiones.

La única razón posible es que tenga una visión bífida del asunto, y le interese alimentar las dos vertientes, y eso con respeto esta lejos de lo que nos enseñaron en las cátedras de periodismo.