En lo que se perfila como un punto de inflexión jurídico y social, un tribunal civil de Los Ángeles ha iniciado el primer juicio por responsabilidad civil que sienta a los gigantes tecnológicos frente a un jurado popular. El centro del debate no es solo una falla técnica, sino la acusación de que Instagram y YouTube fueron diseñadas deliberadamente como «máquinas de adicción» para explotar la vulnerabilidad de los menores de edad.
02/10/2026.
El «caso testigo» que rompe el blindaje de Silicon Valley
La demanda ha sido impulsada por K.G.M., una joven de 20 años que comenzó su viaje digital a los seis años en YouTube y a los once en Instagram. Según los alegatos, esta exposición temprana no fue inocente: derivó en una adicción profunda, depresión, ansiedad y pensamientos suicidas.
El abogado de la demandante, Mark Lanier, no se ha guardado nada, comparando la estrategia de las tecnológicas con la de la industria tabacalera. Lanier sostiene que las empresas conocían el daño que causaban pero priorizaron las ganancias publicitarias, utilizando un «objetivo declarado» de adicción para mantener a los usuarios «enganchados» el mayor tiempo posible.
Pruebas internas y el factor Zuckerberg
La artillería legal de la demandante incluye documentos internos que sugieren que el propio Mark Zuckerberg instaba a frenar el «desenganche» de los jóvenes. Entre los puntos clave presentados en el arranque del juicio destacan:
- Doctrina de adicción: Presentaciones de Google que supuestamente tratan la dependencia como una estrategia de negocio.
- Ganancias vs. Seguridad: Correos electrónicos donde se evidencia que el diseño algorítmico buscaba maximizar el tiempo de permanencia por encima del bienestar infantil.
- Testimonios de alto nivel: Se espera que la próxima semana comparezcan Mark Zuckerberg (Meta), Adam Mosseri (Instagram) y Neil Mohan (YouTube) para responder por el diseño de sus plataformas.
Google niega que YouTube sea adictivo en juicio contra redes sociales en EE. UU.
La defensa de Google afirmó el martes que su filial YouTube no buscó hacer intencionalmente esta plataforma adictiva para los niños, en el segundo día de un juicio en Estados Unidos que puede marcar un precedente para cientos de casos contra las gigantes tecnológicas.
YouTube «no quiere volver a la gente adicta (a su sitio) más de lo que lo estarían a los buenos libros o al aprendizaje de cosas nuevas», explicó el abogado Luis Li en su alegato inicial ante los 12 miembros del jurado en un tribunal civil de Los Ángeles.
El lunes, en la apertura de las audiencias, el abogado de la demandante, Mark Lanier, acusó a Google y a Meta, matriz de Facebook e Instagram, de «volver adictos los cerebros de los niños». «Lo hicieron a propósito», afirmó.
La demanda se centra en las acusaciones de una mujer de 20 años, identificada como Kaley G.M, que sufrió un grave daño mental porque se volvió adicta a las redes sociales cuando era niña.
Esta dependencia le causó depresión, ansiedad y trastornos de la imagen propia.
- YouTube no intenta «meterse en tu cerebro y reconfigurarlo«, recalcó Li.
Mencionó comunicaciones internas de directivos de YouTube que, según él, mostraban la intención de privilegiar la calidad de los contenidos sobre su viralidad.
Los contenidos se vuelven populares en la plataforma porque los usuarios los recomiendan, agregó, no por acción de la empresa.
«No es adicta a YouTube. La pueden escuchar en sus propias palabras (…) ella dijo que no, su doctor lo dijo, su padre lo dijo», aseguró Li.
«No es adicción a las redes sociales cuando no es una red social y no hay adicción», insistió, cuestionando la definición que a menudo se aplica a YouTube.
La defensa: «Factores externos y filtros de seguridad»
Por su parte, la defensa de Meta, liderada por Paul Schmidt, intenta desvincular a las redes sociales del deterioro mental de la joven. Argumentan que sus problemas de salud responden a factores familiares y personales preexistentes. Asimismo, Google ha calificado las acusaciones como «falsas», insistiendo en que cuentan con medidas de seguridad robustas para proteger a los menores.
¿Un efecto dominó en la tecnología?
Este juicio es observado con lupa por legisladores y expertos de todo el mundo, ya que el veredicto podría abrir la puerta a más de 1.500 demandas similares que aguardan en los tribunales estadounidenses. Mientras que compañías como TikTok y Snapchat optaron por llegar a acuerdos extrajudiciales para evitar el jurado, Meta y Google han decidido dar la batalla legal en un proceso que durará al menos seis semanas.
El resultado final no solo determinará una posible compensación para las víctimas, sino que podría obligar a una redefinición total de los algoritmos que hoy rigen la vida digital de millones de adolescentes.
Redacción Elena Calzadilla para DHH.
Más historias
Rusia y Ucrania llegan a un primer acuerdo; 314 es el número en común
Misión FORGE: El plan de Trump para «blindar» los tesoros mineros de Latinoamérica bajo el sello de la seguridad nacional
Rusia pide que capitule Ucrania, sino prefiere continuar la guerra