El tablero internacional se sacude tras los recientes anuncios provenientes de la Oficina Oval sobre el medio oriente. La intervención en Irán parece haber entrado en su fase final, pero las voces de los protagonistas y expertos pintan un panorama tan optimista como incierto.
03/31/2026. El presidente de los Estados Unidos ha puesto un cronómetro a la presencia de sus tropas, asegurando que el retiro se completará en un plazo de dos a tres semanas. Según su visión, los objetivos militares han sido alcanzados, provocando un cambio de régimen que ahora permitiría negociar con líderes que considera «más racionales». Trump sostiene que esta retirada no solo traerá estabilidad, sino que provocará una caída estrepitosa en los precios de los combustibles en el corto plazo. Para el mandatario, la defensa de Irán está «diezmada» y es hora de que otros asuman el costo de la seguridad regional.
El nuevo planteamiento de Trump es una ruptura con el rol tradicional de EE.UU. como garante del comercio global. El presidente ha dejado claro que Estados Unidos no se hará cargo al 100% de la seguridad del Estrecho de Ormuz. La postura de Trump es que si potencias como Francia o China dependen del petróleo y gas que transita por esa vía, deberán ser ellas quienes financien y ejecuten las operaciones de seguridad para sus propios cargueros.
El expresidente del Consejo Internacional de Relaciones Exteriores de EE.UU. Richard Haass ofrece una visión crítica y descarnada de la estrategia actual. Haass califica la retirada apresurada como la aplicación de la doctrina de «yo lo rompo y ustedes lo arreglan». Su opinión refleja la preocupación de que el conflicto se abandone sin haber garantizado la apertura total del estrecho ni una transición ordenada, dejando la responsabilidad de la reconstrucción y la estabilidad en manos de terceros.
La paz iraní tiene precio y condiciones
Desde la otra orilla, el presidente de Irán Masoud Pezeshkian ha manifestado su voluntad de poner fin a las hostilidades, pero bajo términos estrictos. Pezeshkian exige garantías internacionales de que la agresión externa contra su país no se repetirá en el futuro. Su postura se ve presionada internamente por los Guardianes de la Revolución, quienes han amenazado con iniciar ataques contra empresas estadounidenses en la región si no se cumplen sus demandas.
El Pentágono ve un ejército iraní en desbandada
El Secretario de Defensa de EE. UU. Pete Hegseth mantiene un discurso de máxima presión, instando a Teherán a rendirse ante lo que describe como un colapso inminente de sus fuerzas. Hegseth asegura que la moral de las tropas iraníes se está hundiendo, lo que ha provocado deserciones masivas y una escasez crítica de personal clave. Según sus informes, la capacidad de ataque de Irán se ha reducido a su mínima expresión en las últimas 24 horas gracias a la efectividad de las incursiones estadounidenses.
Para Jesús Núñez Villaverde, experto en seguridad militar, la realidad podría ser muy distinta a la que se proyecta desde Washington. Núñez Villaverde advierte que en todo conflicto la propaganda es un elemento esencial y que el discurso de una rendición incondicional a la vuelta de la esquina podría ser engañoso. En su opinión, Irán conserva tanto la capacidad como la voluntad de resistir, manteniendo activo su arsenal de misiles y activando milicias aliadas, como los hutíes en Yemen, lo que sugiere que el país aún no está «de rodillas».
Israel Katz: Blindando el norte mientras la región arde
El Ministro de Defensa israelí Israel Katz ha aprovechado la coyuntura para profundizar su ofensiva en el Líbano contra Jesbolá. Katz anunció la creación de una zona de amortiguación territorial al sur del río Litani, prohibiendo el regreso de 600,000 civiles libaneses hasta que se garantice la seguridad absoluta del norte de Israel. Su plan incluye la demolición sistemática de viviendas en aldeas fronterizas, aplicando un modelo de destrucción similar al utilizado en Gaza.
Puedes leer: Avión militar ruso se estrella en Crimea y deja 29 muertos – dehablahispana.com
El periodista Joan Cabacés reporta desde Beirut un escenario de desastre humanitario mayúsculo. Cabacés señala que las acciones de Israel, que incluyen el vaciado total de poblaciones civiles, son consideradas por muchos como una violación al derecho internacional humanitario. Según su análisis, esta agresividad militar podría ser contraproducente, logrando que Jesbolá recupere parte de su popularidad perdida al ser percibida nuevamente por la población como el único escudo capaz de defender la soberanía del Líbano ante la ocupación.
Redacción Albitrio Fabrepe según reporte de medios.
Más historias
Avión militar ruso se estrella en Crimea y deja 29 muertos
Misión Artemis II: salimos el primero de abril. Próxima parada: ¡La Luna!
Francia frena el puente aéreo de armas hacia Israel y enfurece a Trump