Controversia con Venezuela: Guyana insta a la CIJ a mantener la sentencia fronteriza de 1899

Guyana presentó el lunes argumentos legales e históricos detallados ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), sosteniendo que el Laudo Arbitral de 1899 que establece su frontera con Venezuela sigue siendo válido y legalmente vinculante, e instó al tribunal supremo de las Naciones Unidas a ordenar a Caracas destruir todos los mapas y derogar todas las leyes que incluyan a Esequibo como parte de ese territorio.

05/05/2026. «Durante seis décadas, Venezuela respetó plenamente y cumplió con ese Premio y ese Acuerdo. Durante todo ese periodo, nunca protestó ni desafió el Premio», dijo el ministro de Asuntos Exteriores, Hugh Todd, al abrir los argumentos orales ante la CIJ, con una súplica que subrayaba los riesgos existenciales de la controversia fronteriza de este país con Venezuela.
El Ministro de Asuntos Exteriores recordó al Tribunal que el Laudo Arbitral de 1899, que estableció la frontera entre la entonces Guayana Británica y Venezuela, fue producto de un exhaustivo proceso y aceptado por Venezuela durante décadas. «Es la alegación de Guyana que el Laudo de 1899 es, sin lugar a dudas, legalmente válido y vinculante para las partes», declaró.
El equipo legal de Guyana pretendía presentar el asunto no solo como una disputa sobre registros históricos, sino como un asunto con implicaciones reales para las personas y el territorio. La agente y directora de Fronteras de Guyana, la embajadora Donnette Streete, dijo al Tribunal que la reclamación de Venezuela abarca aproximadamente 159.500 kilómetros cuadrados, abarcando seis de las diez regiones administrativas de Guyana y afecta a más de un tercio de la población del país

Describió el río Esequibo y sus afluentes – el Potaro, Cuyuni, Mazaruni y Rupununi – como «arterias» de la vida nacional, que conectan comunidades y sostienen ecosistemas. El agente
de este país también señaló la importancia natural y económica de la región en la selva tropical de Iwokrama, el monte Roraima, el oro, la bauxita, el manganeso, la agricultura, la ganadería y las aguas costeras, donde el potencial petrolero y gasífero se ha convertido en central para el desarrollo de Guyana. Dijo al Tribunal que el Essequibo no es tierra vacía ni una frontera lejana; es hogar de comunidades indígenas y familias guyanesas de muchos orígenes, y un lugar donde los habitantes pagan sus impuestos a Guyana.
Dijo que el Essequibo no es simplemente territorio, sino también de las personas que viven allí, que lo gobiernan y que se identifican con él, incluida su propia familia, señalando que el censo de 2022 situó la población en 313.175 habitantes.
Señaló que la población incluye miembros de nueve grupos indígenas, descritos como los primeros habitantes del territorio. Explicó además que el resto de la población refleja la diversidad étnica y racial de Guyana, incluyendo descendientes de colonos holandeses, identificados como los primeros europeos en ocupar la zona, así como descendientes de africanos y asiáticos que fueron traídos al territorio como trabajadores esclavizados y contratados bajo el dominio colonial holandés y posteriormente británico entre los siglos XVII y XIX.

También afirmó que los británicos siguieron a los holandeses en la región de Esequibo en la primera mitad del siglo XIX, formaron alianzas con comunidades indígenas, realizaron exploración y cartografía de la zona, y expandieron el asentamiento y la administración desde la costa hacia el interior. Ella sostuvo que no existía ninguna administración española ni venezolana establecida en ese territorio.
El Director de Fronteras destacó que la administración británica se profundizó en la segunda mitad del siglo XIX y continuó hasta la independencia de Guyana en 1966.
Centrándose en el condado que es una parte integral y esencial de Guyana, Streete destacó su geografía, su actividad económica, su cultura y el gobierno continuo de su tierra y pueblo, primero por parte de los holandeses y luego por los británicos y, desde 1966, por la propia Guyana, nada que no sea «asuntos de intereses históricos abstractos.»

“… Guyana no tiene deseos en el territorio de nadie más, pero insistimos en nuestros derechos sobre nuestro propio territorio, que, en virtud del laudo arbitral del 3 de octubre de 1899, incluye a Essequibo», dijo.

No hubo administración española ni venezolana El exministro de Asuntos Exteriores Carl Greenidge llevó entonces a los jueces a través de una historia concisa del territorio, haciendo referencia a mapas publicados y otros documentos históricos.
La posición de Guyana es que los holandeses fueron los primeros europeos en establecerse en lo que hoy es Guyana, fundando la colonia de Esequibo a principios del siglo XVII, antes de que los británicos heredaran y administraran la colonia.
Greenidge detalló que no existía administración española ni venezolana en el territorio que ahora reclama Venezuela. También argumentó que la propia Venezuela impulsó el arbitraje en el siglo XIX tras negociaciones fallidas con Gran Bretaña, lo que finalmente llevó al Tratado de Washington de 1897 y al Laudo de 1899.

Puedes leer: Colombia: regresa «Kiko pobre» ex capo del cartel de Medellín que ya pagó su condena en Estados Unidos – dehablahispana.com
Dijo que Venezuela, en su exasperación con los británicos, buscó apoyo de Estados Unidos y le pidió que usara su influencia para empujar a Gran Bretaña hacia el arbitraje sobre todas las tierras situadas entre Essequibo y los ríos Orinoco. Añadió que, según el registro histórico ante el Tribunal, fue Venezuela quien insistió en el arbitraje e involucró a Estados Unidos en el proceso para ayudar a asegurar el acuerdo británico tras no lograrlo por sí mismo.
Además, señaló que, con el apoyo estadounidense, Venezuela logró el acuerdo de arbitraje mediante el Tratado de Washington de 1897 y en ese momento lo «celebró» como un gran éxito diplomático, expresando un gran aprecio por el papel de Estados Unidos. Afirmó que Venezuela mantuvo esta postura durante décadas sin impugnar ni cuestionar el tratado, pero ahora argumenta lo contrario ante el Tribunal, alegando que era ilegal e inválido.
Y cuando Paul Reichler, uno de los abogados internacionales guyanenses, se presentó con Greenidge mientras se centraba en el ataque de Venezuela al Tratado de Washington de 1897, el acuerdo que llevó la disputa fronteriza de 1899 a arbitraje que Caracas ahora considera inválida.
Reichler argumentó que las actuales acusaciones de fraude, error y coacción de Venezuela no se presentan ante el registro histórico.

Con información de guyanatimesgy.com