Artículo del escritor Michael Sheldrick , quien nos adentra sobre la vida de Henry Kissinger.

11/30/2023. El año pasado tuve la oportunidad de participar en una conferencia en Ditchley Park, una mansión señorial en Oxfordshire, Inglaterra, que recientemente obtuvo reconocimiento como escenario de la residencia del Secretario de Relaciones Exteriores en ‘The Diplomat’ de Netflix. Durante mi estadía, me asignaron la ‘sala Henry Kissinger’, un espacio que una vez albergó al eminente diplomático mientras debatía las complejidades de la disuasión nuclear con el exsecretario de Estado Dean Acheson en 1963. Haciendo una pausa para leer una carta enmarcada escrita por Kissinger En la pared de la habitación, me encontré reflexionando sobre el legado profundo y duradero dejado por este difunto estadista.

Numerosas biografías han analizado la vida de Henry Kissinger y ofrecen un amplio espectro de perspectivas. Desde evaluaciones entusiastas hasta duras críticas que conllevan acusaciones de crímenes de guerra, estos relatos sin duda llenarán las páginas de innumerables artículos de opinión y elogios en los días y semanas venideros. Entre ellos, uno de los más interesantes que he leído es «Kissinger: 1923-1968: The Idealist», de Niall Ferguson. Esta biografía, que captura una fase de la vida de Kissinger antes de que asumiera el papel por el que muchos llegarían a conocerlo, desafía la percepción predominante de él como el pragmático por excelencia en política y diplomacia. Tal vez fuera, en el mejor de los casos, una especie de “idealista pragmático”.

Independientemente de los sentimientos personales que uno tenga hacia él, seguramente también hay lecciones que podemos extraer de su enfoque pragmático de la diplomacia. Una de esas lecciones que me he esforzado por incorporar en mi defensa fue su consejo de involucrarse con diversas partes interesadas y personalidades de todos los lados de un tema o debate. Cuando se visita un país o estado, esto se puede extender a los partidos de oposición y a los legisladores. Después de todo, las figuras de la oposición suelen tener más tiempo para reunirse que los del gobierno. Probablemente recordarán la buena voluntad que se les brindó si más adelante asumieran posiciones de poder. Es lógico que las personas recuerden a aquellos que muestran interés en ellos durante tiempos difíciles en lugar de a aquellos que buscan compromiso sólo cuando están en su mejor momento. La colaboración con los partidos de oposición y los legisladores permite interacciones más significativas y sienta las bases para relaciones duraderas ancladas en la buena voluntad brindada a las personas y sus causas.

Puedes leer: Henry kissinger muere a los 100 años – Dehablahispana

Este enfoque encuentra resonancia en el análisis contemporáneo, estableciendo paralelismos con el concepto de sesgo binario del psicólogo organizacional Adam Grant. Según Grant, las personas tienden a percibir el mundo en blanco y negro, y a menudo pasan por alto el hecho de que el mundo tiene matices y se caracteriza mejor por tonos de gris. Cuando se aplica a la diplomacia y la promoción, la inclinación al ‘sesgo binario’ puede resultar en una renuencia a interactuar con aquellos que consideramos del lado opuesto y que consideramos enemigos, lo que dificulta la colaboración en posibles puntos en común. Llevada al extremo, esta aversión puede impedir el potencial de un impacto positivo en temas compartidos que preocupan a ambas partes.

En mi más de una década de experiencia en incidencia, me he esforzado por construir relaciones tanto con partidos de oposición como con partidos de gobierno, reuniéndome activamente con miembros de partidos de diversos espectros políticos y no solo con aquellos en el poder. Esto ha sido parte de un esfuerzo concertado para fomentar el apoyo bipartidista a los temas por los que hago campaña. Es particularmente eficaz en democracias parlamentarias donde los individuos de la oposición a menudo conservan sus escaños parlamentarios incluso después de dejar el gobierno, con la posibilidad de regresar al gobierno. Para las causas defendidas por Global Citizen, que van desde la erradicación de la polio hasta el apoyo a los pequeños agricultores en la primera línea de la crisis climática, esta estrategia ha demostrado ser fundamental para mantener el apoyo continuo incluso a través de cambios de gobierno, ya que inevitablemente ocurren. Como mínimo, las figuras de la oposición pueden desempeñar un papel crucial a la hora de hacer que los gobiernos rindan cuentas por las promesas que han hecho.

He visto el impacto de este enfoque desde el principio. Por ejemplo, en Australia se protegieron partidas presupuestarias enteras para programas globales de vacunación sanitaria tras el cambio de gobierno en las elecciones federales de 2013, debido al tiempo que dedicamos a fomentar el apoyo bipartidista en ambos lados del pasillo.

Por supuesto, como todos los enfoques de promoción, este grado de “idealismo pragmático” puede emplearse con propósitos nobles y cuestionables. Los críticos de Kissinger lo etiquetan como actuante amoral durante su mandato con consecuencias horribles. En contraste, otros sostienen que su previsión sobre cuestiones geopolíticas, como China y otras potencias globales, jugó un papel fundamental en la remodelación del mundo y el fomento de la paz. Dada la controversia que rodea a su legado, tal vez no sea sorprendente que un galardón frecuentemente omitido en la biografía principal de Kissinger fuera su recepción del Premio Nobel de la Paz. Es posible que este premio haya quedado eclipsado por los debates en torno a su supuesta participación en los horrores de la guerra de Vietnam y los bombardeos asociados en Camboya durante el mismo período.

Y, sin embargo, para complicar aún más las cosas, este enfoque pragmático (involucrarse con diversos interesados, incluidos enemigos percibidos) llevó a Kissinger a la histórica reunión con el entonces primer ministro chino Zhou Enlai a principios de los años setenta. Esta interacción fue considerada uno de los logros más significativos y de mayor alcance de Kissinger: allanó el camino para el reingreso de China al orden internacional en la década de 1970. Incluso hasta su fallecimiento, Kissinger mantuvo una postura relativamente menos dura sobre las relaciones entre Estados Unidos y China en comparación con la última retórica belicosa en Washington, creyendo que tales relaciones antagónicas serían malas tanto para las superpotencias como para el mundo.

Ya sea recordado como una figura controvertida similar a un criminal de guerra o el equivalente de Bismarck del siglo XX, dedicado a preservar la paz a través de la diplomacia del equilibrio de poder, la caja de herramientas diplomáticas de Kissinger ofrece lecciones duraderas. Las cualidades asociadas con el idealismo pragmático, como relacionarse con figuras políticas de la oposición y fomentar el acercamiento a quienes percibimos como enemigos, tienen una mayor relevancia en nuestro mundo contemporáneo. Hoy, marcado por la urgente necesidad de cooperación y solidaridad globales, tanto en el país como en el extranjero, estos principios son más cruciales que nunca para enfrentar los formidables desafíos de nuestro tiempo y marcar el comienzo de la paz y la prosperidad para las generaciones futuras.

Artículo de opinión del escritor Michael Sheldrick ,