Trump apuesta a una Corte Suprema conservadora para impulsar una agenda polémica en su segundo mandato. Expertos advierten que, pese a contar con tres jueces designados por el expresidente, algunas iniciativas podrían cruzar límites constitucionales.

02/10/2025. En las primeras semanas de su segundo mandato, el presidente Donald Trump ha lanzado una serie de medidas audaces que dependen en gran medida del respaldo de la Corte Suprema. Con tres de los nueve magistrados designados durante su primera gestión, Trump buscará en el máximo tribunal el aval para políticas que ya han generado intensos debates legales y políticos.

Durante su primer mandato, la Corte Suprema le otorgó importantes victorias, como la postergación de un juicio penal en Washington y la concesión de inmunidad por acciones oficiales. Sin embargo, el expediente judicial de Trump también estuvo marcado por derrotas en casos clave, entre ellos decisiones relacionadas con el programa DACA y la inclusión de una pregunta sobre ciudadanía en el censo de 2020.

“Será una prueba extraordinaria para la Corte si decide defender los principios constitucionales que ha sostenido históricamente”, afirmó Michael Waldman, presidente del Centro Brennan de la Universidad de Nueva York. “Si bien algunas medidas adoptadas parecen inconstitucionales, otras que buscan concentrar el poder presidencial me generan gran inquietud.”

Entre las iniciativas que podrían desembocar en un litigio ante el máximo tribunal se encuentran:

• Revocar la ciudadanía por nacimiento: La administración Trump ordenó poner fin al derecho automático de ciudadanía para los hijos de padres indocumentados. Aunque un juez ha bloqueado la medida, el Departamento de Justicia ya ha anunciado que apelará. Según el profesor de derecho Jonathan Adler, “soy extremadamente escéptico de que haya algún voto a favor de la orden ejecutiva tal como está escrita”.
• Congelar el gasto federal y cerrar USAID: Las órdenes para congelar subvenciones, préstamos gubernamentales y desmantelar agencias como USAID han sido detenidas por tribunales inferiores. Michael Moreland, profesor de derecho en la Universidad de Villanova, advirtió que “el tribunal será más escéptico, especialmente si la administración intenta desmantelar por completo una agencia creada por estatuto”.
• Despidos en agencias independientes: El poder ejecutivo ha procedido a despedir a funcionarios clave, como integrantes de la Junta Nacional de Relaciones Laborales y de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo. Estas decisiones podrían desafiar un precedente centenario, que desde Franklin Roosevelt limitó la capacidad del presidente para remover a ciertos funcionarios sin justificación. Aunque la interpretación de Trump se basa en que el presidente es el único responsable ante el electorado, sus defensores ya anticipan que el tema podría llegar a la Corte Suprema.

La experiencia del pasado mandato es ilustrativa: la controvertida prohibición de entrada a personas de países mayoritariamente musulmanes fue inicialmente bloqueada por los tribunales, para finalmente ser modificada y respaldada en una decisión de 5 a 4. Hoy, con la Corte compuesta por una mayoría conservadora aún más sólida –tras la incorporación de Amy Coney Barrett que redujo a solo tres los votos liberales– el terreno para futuras decisiones se vuelve más incierto.

Puedes leer: Migrantes deciden regresarse – Dehablahispana

La estrategia de Trump, marcada por un primer anuncio amplio y agresivo que luego se reconfigura ante la resistencia judicial, subraya la importancia del máximo tribunal en el debate sobre el alcance del poder presidencial. La inminente revisión de casos como el de la ciudadanía por nacimiento y el de los recortes al gasto federal pondrá a prueba no solo la interpretación de la Constitución, sino también el delicado equilibrio entre la voluntad del Ejecutivo y la tutela judicial de los derechos constitucionales.

A medida que se intensifiquen las batallas legales, el mundo observador estará pendiente de cómo la Corte Suprema interpretará estos desafíos en un contexto de fuerte polarización política y cambios históricos en su composición.

Redacción DHH sobre información de latimes.com