En entrevista exclusiva para dehablahispana.com, Joel García, abogado defensor de Natalia y Guillermo Améstica, da su versión de como ocurrieron los hechos en la muerte de Canserbero. Explica profundamente lo que considera son una serie de imprecisiones y de manipulación de la justicia en este caso de alcance internacional.

02/07/2024. Redacción dehablahispana.

Mediante un cuestionario acordado, y sin negarse a responder cualquier pregunta, se le presentó a Joel García, abogado defensor de Natalia y Guillermo Améstica. Estas son las respuestas, que se encuentra en las antípodas de lo que plantea Tarek William Saab, fiscal general de Venezuela.

El fiscal Tarek William Saab mostró un video donde se recreó el asesinato segun la versión de las autoridades venezolanas. Cual es la posición de ustedes sobre esta recreación?

Buenos días, nuestro comentario sobre la animación que fue presentada por el representante del Ministerio Público en Venezuela, lo que podemos decir, es que está fundamentado en los supuestos dichos de Natalia Améstica y de Guillermo Améstica, y de las declaraciones que vimos televisadas en las ruedas de prensa en las varias oportunidades que el fiscal las dió. Igualmente recrea allí como especie de una reconstrucción. Lo que pudo o lo que sucedió, según él, eso fue lo que sucedió porque le da plena certeza. Sin embargo, yo podría decir de que esa recreación está basada en los dichos de Natalia y de Guillermo. Y además, imagino sobre todo lo de las pisadas que se ven impregnadas o simula impregnadas de sangre, se fundamenta en las fotos de la inspección ocular que se realizó en su debida oportunidad. Pero no es capaz de mostrar esas fotos que se dieron el día que ocurrieron los hechos, solamente una representación animada, pero que no sabemos a ciencia cierta si la escena del crimen, como dice él, estaba tal cual, porque para ello tendríamos que ver las fotos que se hicieron, que fijaron el sitio del suceso para ese mismo día. Entonces lo que tenemos es una animación que ahorita hay sistema de inteligencia artificial que le damos una narrativa y él no los recrea.

Pero vamos a tomar en cuenta como válido esa recreación fundamentada en los dichos de Natalia y de Guillermo, lo que si no son válidos es la forma como se obtuvieron esos dichos, y que tampoco hemos visto las fotos originales, verdaderas del sitio del suceso y mal podríamos darle credibilidad a los otros aspectos de la recreación que no hemos podido corroborar.

Uds. creen que hay una motivacion política en este caso? En caso de ser positiva pudiera explicarlo.

¿Motivación política porque los hermanos Améstica pertenezcan a una organización opositora porque Venezuela se persigue a la disidencia política? No, no existe, no creo que haya. Una motivación de que los hermanos Améstica representen peligro para la seguridad del Estado? Tampoco. La única motivación posible que veo yo aquí es personal del Fiscal General de la República, quién está a punto de terminar su ejercicio, su mandato por siete años. Este es el último año de él. Además que es un caso muy emblemático por lo que representó o representa el amigo Canserbero, conocido como Tyrone González para el mundo del rap de habla hispana. Además que el fiscal general acostumbra a decir este tipo de alocuciones donde inculpa a muchas personas que al final no tienen validez alguna esos videos, porque esos videos son ilegales a la luz de lo que establece nuestra normativa, tanto constitucional como legal. Ninguno de esos videos tiene validez porque son obtenidos de forma ilícita, ilegal, porque no es así. Las confesiones en Venezuela son válidas si son realizadas sin coacción. En primer caso, los vimos esposados dentro de un recinto policial y es obvio que están coaccionados estas personas.

Entonces las motivaciones creo yo que son personales en cuanto al fiscal general para que lo postulasen nuevamente para el cargo fiscal general u otro cargo.

Puedes leer: El caso de Canserbero sigue sorprendiendo – Dehablahispana

De no conseguir justicia segun su punto de vista. ¿Cuales acciones internacionales en concreto llevarían a cabo? ¿Por que ir a la CIDH si todavía no se han agotado los recursos jurídicos en Venezuela?

Las acciones, ¿por qué acciones internacionales si no se han agotado las vías nacionales? Una de las primeras causas de ir siempre a la vía internacional es porque en Venezuela ya tenemos dos informes que ha realizado la misión para la determinación de los hechos por el caso de violaciones graves de los derechos humanos. Hemos tenido ya dos informes donde deja claramente que Venezuela se tortura. En Venezuela se viola el debido proceso.

Por ello nosotros hemos acudido a los comisionados del alto comisionado, valga la redundancia para los derechos humanos de las Naciones Unidas que están destacados en Venezuela. Asimismo a la Corte Interamericana de derechos humanos pero como solicitando una media cautelar ante el gobierno de Chile por la inacción que hemos visto. A pesar de que estos ciudadanos, los Améstica son chilenos, no han accionado con la contundencia y la eficiencia que debería ser. Por eso es que acudimos a la Comisión Interamericana de derechos Humanos.

Sin embargo en Venezuela agotar las vías a veces no puede esperar porque hasta esta fecha a los hermanos Améstica se le ha impedido nombrar a su defensor de confianza. Están indefensos hasta esta hora. Y se ha impedido apenas lo más básico que es nombrar defensa, se va a impedir todos los demás como fueron las acciones de amparo que no las declararon inadmisibles porque no tenían la partida del nacimiento de los padres, de los hijos, etc, etc.

Uds hablan de la falta de transparencia en el caso. ¿Pudiera citar elementos donde no ha habido claridad por parte de la justicia?

Hablar de justicia en Venezuela es como forzar el concepto, la definición de lo que es justicia. En Venezuela verdaderamente la justicia está muy lejos. Y cuando digo esto las familias de Carlos Molnar y de Cancerbero o de Tyrone González están lejos de lo que es la justicia, eso en virtud de que el Ministerio Público, como titular de la acción penal y los tribunales del sistema de justicia penal venezolano no son garantes de los derechos, ni de la víctima ni del imputado. En este caso puedo enumerar lo siguiente: los hermanos Améstica están sin defensa en este momento. A los hermanos Améstica se la ha violado su presunción de inocencia al tratarsele públicamente como culpables. A los hermanos Améstica se le ha violado incluso el principio de juez natural, porque la juez que condenó, esa juez tuvo participación en la investigación en el año 2015 porque ella era la Coordinadora de Investigaciones Forenses del Ministerio Público, quien tuvo a cargo esa investigación junto con funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística. Entonces, la juez debería haberse inhibido de conocer porque ella conoció desde el otro ángulo, desde la otra parte, la parte que precisamente determinó que se trataba de un homicidio suicidio, es decir que Tyrone González mató a Carlos Molnar y luego se suicidó.

Eso está establecido en la solicitud de sobreseimiento que hizo el ministerio público para el año 2015 y cuya coordinadora de investigación forense era la ciudadana Angie Carolina Carfi Uribe quien es la juez de la causa actualmente. Entonces hay violaciones al derecho a la defensa. Lo mínimo que tiene un preso y que puede exigir es el derecho a la defensa, se la ha violado. Con respecto a su incomunicación, fíjense que hasta el día de ayer, que tenía visita de familiares, no fue posible y además, que la defensa debe contar con el tiempo y los medios suficientes para ejercerla.

Con los hermanos Améstica transcurrió el lapso de investigación sin poder proponer ni una sola evidencia. Transcurrió el lapso para la audiencia preliminar, sin poner y ofrecer descargos ni medios de prueba alguno. Está transcurriendo el lapso para la apelación de esta arbitraria condena y todavía no tienen defensa. Entonces, ¿Un juicio o un proceso en Estado de indefensión? Eso será todo menos un proceso. Eso es un fusilamiento público.

¿Han conseguido incongruencia en la declaraciones del fiscal sobre el caso?. De ser cierto, pudiera enumerarlas

Muchísimos. Cada vez queda una alocución, cada vez que dice habla de diferentes cantidades de diligencias de investigación que practicaron. El número no lo tiene claro. Además, hay algo fundamental, el Ministerio Público y él en sus redes, cuando una vez que hicieron la exhumación de los restos de Carlos Molnar y de Tyrone González, él dijo que los patólogos determinaron de que había reacción vital en los huesos, en la osamenta de esos cadáveres. Esto quiere decir que cuando esta persona cayó al piso, cuando hizo contacto desde la altura con el piso, estaba vivo. Y sin embargo, él dice que lo mataron a las 11 de la noche y lo arrojaron a las 5 de la mañana. Si fue así, no podía haber reacción vital en esa osamenta, porque lo que te dice es que esa persona cayó viva. Esa es una de las incongruencias.

La otra es que el ciudadano fiscal manifiesta que hay unas huellas hacia la ventana que pertenecen a Natalia Améstica, unas huellas impregnadas de sangre, pero son unas huellas que van hacia el balcón, hacia la ventana, pero no hay huellas de regreso. La pregunta es: ¿Como regresó? Regresó levitando o fue que se arrojó por la ventana también?, ola cargaron. Nada de eso se ve. Y además que él dice que entre el hermano y ella fue que lo arrojaron. Obviamente que si la cocina estaba impregnada de sustancia matica, tendría que haber doble pisadas, pisadas de regreso, múltiples pisadas, cuando se camina por allí y no habla de eso.

Lo otro es que él dice que Guillermo Améstica llegó acompañado de tres funcionarios, pero nunca habla de quiénes son esos funcionarios. No dicen los nombres, no dice dónde están, qué están haciendo. No los identificó, no dice nada sobre eso. Además, también dice que hay una simulación de hecho punible y por eso imputó a tres funcionarios policiales y a la médico patólogo. Sin embargo, si se leen todas las actuaciones que practicaron durante esa investigación por diferentes expertos, peritos, ¿por qué no están presos el resto de los demás? ¿Qué pasó con ese psicólogo, trabajador social, psiquiatra que hicieron una autopsia forense post mortem a Tyrone González y que su conclusión arrojó de que el ciudadano Tyrone González presentaba trastornos psiquiátricos que no fueron atendidos, no fueron, curados a tiempo. Y por eso, eso desencadenó? Eso existe en el expediente.

¿Por qué no están presos los funcionarios del Ministerio Público que hicieron el análisis de siniestro? ¿Igualmente, los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y criminalísticas que determinaron que si hubo un lanzamiento por parte de Tyrone González? ¿Por qué no están presos los expertos en hematología que hicieron las pruebas de sangre que determinaron que en un cuchillo que hicieron una inspeccion, donde en ese cuchillo había restos de sangre del tipo O que pertenece a Carlos Molnar? ¿Por qué solamente estas personas presas y las demás no? ¿Por qué estas personas, como los funcionarios policiales y la médico, no admitieron los hechos y pasaron a juicio, porque ellos no se declararon culpables? Por una única razón de que los hermanos de Améstica fueron torturados y ellos no.

Confian hasta el final en la justicia venezolana?

Para nada. No confiamos en la justicia venezolana. De haber confiado no estuviéramos en esta situación que estamos denunciando hoy día. Para nada confiamos en la justicia venezolana porque, como le dije antes, forzar en la definición de justicia es hablar de justicia en Venezuela.

Segun sus investigaciones, tienen claro quien mato a Canserbero?

Nosotros estamos muy claros y le voy a decir lo siguiente, si usted parte de una premisa falsa, usted va a llegar a conclusiones falsas. Si usted parte de una premisa verdadera, va a llegar a conclusiones verdaderas. Si partimos de la premisa de que a Tyrone González, alias Canserbero lo mataron, tiene que existir indudablemente un culpable. Y si ese culpable no es Natalia, Natalia está encubriendo a alguien porque alguien lo mató. Pero si partimos de la premisa de que Tyrone mató y después se abalanzó, entonces no hay culpable, porque el único culpable está muerto. Y si está muerto, eso conlleva como consecuencia la extinción de la acción penal, qué fue lo que determinó el Ministerio Público en su oportunidad en el año 2015. Entonces, si partimos de la premisa falsa de que lo mataron, por supuesto que le va a quedar siempre duda, pero es que la premisa cierta, es que Tyrone fue quien mató y se lanzó. Aquí la verdadera víctima es Carlos Molnar. Y por supuesto. Su madre, su familiares directos.

Algo que quiera añadir que no se le haya preguntado…

Lo que quiero agregar y corresponde hacerlo es: si el fiscal del Ministerio Público ha dicho que la investigación que realizó es digna de ser llevada a todas las facultades de derechos de todas las universidades latinoamericanas, hay que llevarla porque eso es una muestra de una investigación basada en criminalística e investigación policial. Si eso es así, yo preguntaría al ciudadano fiscal, ¿Por qué no deja que los hermanos Améstica tengan un defensor? y no sólo los hermanos Améstica, sino el resto de las personas que están acusadas. En este caso, ninguno de ellos cuenta con defensa privada porque se las ha impedido. ¿A qué le temen? ¿Es que acaso esa investigación tan perfecta, tan blindada no resiste el menor análisis desde el punto de vista criminalística, jurídico y policial? Esa es el interrogante, porque sí fuese así, que está convencido que eso arroja resultados científicamente probables y comprobables? entonces, no deberia temor alguno de que pudiéramos ir a un juicio, si quiere participar él, y los dos, tanto la defensa como los representantes del Ministerio Público, o él mismo, nos enfrentaríamos en un debate oral y público donde la participación ciudadana, el público pudiera entrar, los medios de comunicación pudieran estar allí y que sea el juez quien decida y además esa Contraloría Social también decidiera y viera lo que se evacuo allí. ¿Entonces, a qué le teme?

Yo considero que si esa investigación le quitamos los testimonios de Natalia y Guillermo, es decir, sacamos ese testimonio. ¿Qué es lo que tiene el fiscal? Ei tiene una animación, un cómic y además tiene una foto de una jarra con dos tazas. ¿Esa foto que nos dice?, que había una jarra y dos tazas. ¿Que nos dice la animación?, una versión que yo puedo poner cualquier otra y la hago de forma animada.

Entonces yo pregunto. ¿Por qué no permitir que se ejerza el derecho a la defensa? Y está violando, no solamente las leyes nacionales, sino los tratados y acuerdos internacionales que Venezuela ha suscrito y ratificado válidamente en materia de derechos humanos.

Redacción dehablahispana.com